ja eller nej?
Funderade lite över en sak som nyligen uppmärksammades i min hemkommun. En man som har ett ganska, hur ska man säga "viktigt jobb" i kommunen hade för 25 år sedan begått ett grovt brott. Mannen begick ett mord för 25år sedan. Dessa uppgifter "kom fram" nu och mannen tvingades ta tjänsteledigt från sin tjänst tills vidare.
+
Tala om ett bakslag. Det var alltså 25år sedan brottet begicks, mannen dömdes till psykiatrisk vård, avtjänade sitt straff och har sedan dess varit "fel fri". Men nu döms han av allmänheten igen. Då funderar man på varför vi har det rättssystem som vi har. Vi har ett rättssystem som säger att alla ska förtjäna en andra chans, alla precis alla. Så säger systemet, men allmänheten går helt emot. Vad är det för mening med att frigiva fångar från fängelse när de ändå inte får komme in i samhället? När de släpps fria blir de utpekade och utestängda från samhället precis under tiden då de avtjänade sina straff. Jag vet inte om jag kallar det för en andra chans. Vi säger att vi står för en andra chans, men så fort en "föredetta" brottsling flyttar in i vårat kvarter är vi inte för en andra chans. Om vi inte är för en andra chans, varför är vi då emot dödsstraff? Tåls att fundera över, det ska jag göra i alla fall.
Kommentarer
Trackback
